El presente documento, surgió de una Mesa de Trabajo realizada en nuestra Fundación, en la que se discutieron diversos temas de Medicina Homeopática. La misma fue realizada entre varios colegas, pero el de la idea principal y autor de las conclusiones que se detallan a continuación sobre la interpretación del Repertorio de Kent, fue el Dr Emilio F. Nemeth, quien es Especialista Universitario en Terapia Intensiva, Nefrología y Medio Interno. Actualmente es uno de los pocos médicos que trata de utilizar, tanto en su Consultorio Privado como en las Unidades de Terapia Intensiva, de manera preferencial terapéuticas naturales, sin dejar de lado los medicamentos alopáticos clásicos. Nos pareció muy interesantes y originales sus opiniones como para ofrecerlas y compartirlas en este espacio.
por el Dr. EMILIO F. NEMETH
(Especial para la página web de la Fundación Albert Einstein)
1. El Repertorio de Kent y su traducción a la lengua castellana por el Dr. Eizayaga, sigue siendo el instrumento más importante para la aplicación terapéutica Homeopática.
2. El Repertorio continúa teniendo secretos por descubrir...
3. Recordar que el maestro Eizayaga decía: “...todos los días hay que leer una página, y los domingos dos”. Jamás se aprenderá de memoria. También sostuvo que había “que descubrir a Kent”.
4. La interpretación de la repertorización kentiana se ha realizado hasta hoy, considerando la jerarquía que el paciente le daba a sus síntomas; así, el médico homeópata consideraba como principal, el síntoma que el paciente priorizaba como el más importante y que era el que le producía el principal trastorno.
5. En la jerarquización actual, la interpretación y su concepción deben ser distintas: el síntoma más importante, que es el que considera el paciente como el Nro.1, NO ES – en realidad – EL MÁS IMPORTANTE del grupo de síntomas a tener en cuenta. El Síntoma Nro.1, o principal, que comanda el resto de los demás, es aquél QUE MAYOR CANTIDAD DE REMEDIOS TIENE, abarcándose de éste modo, un sinnúmero de posibilidades terapéuticas.
6. A mayor cantidad de remedios en estudio, mayor espectro terapéutico. En el 80% de los casos, el Síntoma Nro.1 considerado por el paciente no coincide, presisamente, con el mayor contenido de remedios. Sí coincide con otros que el paciente mencionó como de menor jerarquía. Luego de tomar el “Síntoma Maestro” de esta manera, se podrá tomar la jerarquía del paciente en su totalidad o realizar la propia muestra. Así, obtendremos un remedio Nro.1, Nro.2, Nro.3, etc, etc, hasta cubrir diez, (de mayor a menor, según puntaje y cobertura).
7. Por medio de la Materia Médica se deberá realizar la evaluación, desde al Nro.1 al 10 – en escala descendente por cobertura y puntaje – encontrando el de mayor tropismo para la dolencia del pacte., y que podrá o no, coincidir con el considerado como nro.1.- Si no coincide, se buscará el de mayor tropismo, del nro. 2 al nro.10, que puede ser más de un remedio.
8. Así ubicado (o ubicados), seguiremos con la Materia Médica para considerar otros aspectos, como antidotismos y/o potenciación o si, el remedio elegido trabaja en forma independiente sin afectar al que –finalmente- será el seleccionado para la terapéutica.
9. Si el remedio nro.1, compatibiliza con el nro.4, u otros, se realizará la indicación con denominaciones bien claras en cada frasco, según lista en importancia de mayor a menor, entre los primeros que “colaboran” efectivamente con el principal medicamento, o “cabeza de serie”.
10. Todos tendrán “potenciaciones” diferentes, en escalas resonantes, según elección del médico, para que operen a distintos niveles de energía y produciendo, de ése modo, las reacciones curativas sobre ése individuo que tuvo un “quiebre” del equilibrio de su energía vital (al decir del maestro Hahnemann), produciéndose la enfermedad. Pero en la acción final de los medicamentos, que provocarán la reacción curativa del paciente, se transformarán en un solo vector al unísono con la enfermedad.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario